Výroba dezinformací: Jak EU utrácí miliony, aby potlačila svobodu slova

EU předstírá, že chrání „demokracii“, a přitom financuje cenzuru v průmyslovém měřítku. Nová zpráva vše rozebírá.

Evropou obchází strašidlo, ale není to strašidlo dezinformací nebo nenávistných projevů. Je to přízrak lingvistické kontroly a cenzury s cílem omezit svobodu projevu. A nepřichází z Číny nebo Ruska, ale ze samotného srdce EU: z Evropské komise.

Od roku 2016, po hlasování o Brexitu a prvním zvolení Donalda Trumpa Americkým prezidentem, se Evropská komise, vyděšená těmito událostmi, vydala na křížovou výpravu za kontrolou Evropského politického narativu. Jednou z forem tohoto křížového tažení byl narativ „nenávistných projevů“ a „dezinformací“, který podle Komise EU představuje rostoucí hrozbu pro sociální stabilitu a demokracii v Evropě.

Jeho obsah však zdaleka není tak neškodným aktem odpovědné vlády, jak se nám Evropská komise snažila namluvit. V čele se svým stěžejním právním předpisem, zákonem o digitálních službách (přesněji řečeno zákonem o digitálním dohledu), Komise podniká autoritářský útok na svobodu projevu a na Evropské občany, kteří podle ní nemají dostatečnou morální nezávislost, aby mohli myslet a jednat ve svém nejlepším zájmu.

Tato nová zpráva od MCC Brusel se zaměřuje na tolik opomíjené prostředky, kterými Evropská komise realizuje své narativní cíle. Výzkum odhalil ohromující skutečnost, že Komise financovala stovky nikomu neodpovědných nevládních organizací a univerzit, aby realizovaly 349 projektů souvisejících s bojem proti „nenávistným projevům“ a „dezinformacím“ v celkové výši téměř 649 milionů eur.

To je o jednatřicet procent více, než kolik bylo přiděleno na nadnárodní výzkumné a inovační projekty zaměřené na různé cíle související s rakovinou (494 milionů eur). Evropská komise považuje zastavení „rakoviny“ svobody projevu za větší prioritu než odhadovaných 4,5 milionu nových případů rakoviny a téměř 2 miliony úmrtí na rakovinu v Evropě v roce 2022. Peníze daňových poplatníků byly vědomě použity na financování Orwellovského dezinformačního komplexu, který má v důsledku toho diktovat a kontrolovat jazyk veřejné debaty.

Tato zpráva odhaluje skutečnost, že peníze daňových poplatníků jsou využívány bez jakékoli veřejné odpovědnosti. To je důležité odhalit. Tato zpráva je však důležitější než to. Je to naléhavý akt demokratické bdělosti. Protože když je jazyk zúžen, změkčen, zastřen nebo zbaven významu, existuje i možnost odporu a rozvoje alternativ.

Ministerstvo kontroly narativu
Předchozí zpráva zveřejněná v roce 2024, Kontrolování narativu: Útok EU na online projevy, nastínila operační systém cenzury v EU a způsob, jakým jej řídí Ministerstvo pravdy EU. Tato zpráva však odhaluje Ministerstvo EU pro kontrolu narativu, které udržuje nejrozsáhlejší snahu o regulaci jazyka politických projevů v Evropské historii.

Není zcela jasné, jakým způsobem Ministerstvo EU pro kontrolu narativu určuje parametry „nenávistných projevů“ a „dezinformačních narativů.“ Na financovaných projektech se podílí občanská společnost, univerzity a výzkumné společnosti, které sebevědomě legitimizují, udržují a rozvíjejí předpoklady, na nichž je tato narativní lstivost postavena. Jazyk a předpoklady, které nekriticky přijímají a podporují, vytvářejí rekurzivní sebenaplňující se smyčku, která jednoduše „dokazuje“ existenci narativu o „nenávistných projevech“ a „dezinformacích“, což pak vyžaduje další „výzkum“, který nepřekvapivě zjistí, že je zapotřebí dalšího výzkumu.

Úspěch EU při určování jazyka veřejné komunikace je pozoruhodný. Je to lexikon, který byl internalizován a nikdy nebyl zpochybněn, ať už v debatách Evropského parlamentu, na internetu nebo v médiích. Přesto prostupuje vším. Akt o digitálních službách je jeho vrcholným dílem. Komise si jím nejen stanovila právo určovat, co se smí a nesmí říkat online, ale také kodifikovala „Orwellovský newspeak“, který je základem jazyka EU, nebo to, co zpráva nazývá NEUspeak.

DSA je prezentována jako zásadní právní předpis, jehož cílem je vytvořit bezpečnější digitální prostor, v němž jsou chráněna základní práva uživatelů a platformy sociálních médií jsou povinny jednat odpovědně. Termín „služba“ je jedním z nejzáludnějších kousků byrokratického NEUspeaku. Navenek zní vlídně, dokonce benevolentně, ale je to rétorický Trojský kůň, který maskuje autoritářský, cenzorský záměr.

V nominální hodnotě zní označení platforem jako Facebook, X, YouTube nebo TikTok jako „služby“ – pasivní infrastruktury, které dodávají obsah jako elektřina nebo voda – spíše technické a procedurální entity než inherentně politické a ideologické. Tím se depolitizuje veřejný prostor 21. století a zastírá se skutečnost, že tyto korporace jsou soukromé, nezodpovědné, na zisk zaměřené subjekty s obrovskými pravomocemi utvářet veřejnou debatu prostřednictvím algoritmicky vynucovaných hranic projevu. Skrývá před zraky, že v sázce je to, zda soukromé, nezodpovědné korporace nebo stejně nezodpovědná Komise mohou určovat pravdu a to, kdo ji může vyslovit.

„Služba“ mění vztah mezi občany a platformami sociálních médií. Uživatel není aktivním občanem, ale „koncovým uživatelem“ produkujícím data v přísně regulovaném komerčním rámci, který je stále více diktován prioritami státu. Řeč je prezentována jako zboží, které je poskytováno podmíněně, a nikoli jako něco nezcizitelného. Nesouhlas a vše, co je považováno za nebezpečné, se stává rizikovým faktorem, který je třeba řídit. Regulace projevu – cenzura – není politickým nástrojem, ale technickým prostředkem optimalizace služeb, vyladěním technického systému poskytování.

Politika nahrazuje politiku, zatímco odpor je izolován jako porušení smlouvy. Pojmy jako „nezákonný obsah“ a „systémová rizika“ nejsou nikdy definovány, ale jsou záměrně vágní. To vytváří prostředí neustálých pochybností, kde se autocenzura všech zúčastněných stává standardem. Komise se zase vyhýbá zdání přímé cenzury, přičemž fakticky přenechává prosazování soukromým subjektům, čímž se zbavuje odpovědnosti. Jedná se o cenzuru prostřednictvím neodpovědného externího zástupce.

Další vrstvou zastírání je technické prosazování prostřednictvím určených „důvěryhodných signatářů“ – subjektů oprávněných nahlásit obsah k urychlenému odstranění. Nejedná se o nezávislé, nezařazené, neutrální organizace, které by přísahaly na prosazování objektivity. Často se jedná o nevolené nevládní organizace nebo organizace napojené na stát, které jsou úzce spjaty s federalistickou ideologickou agendou Komise. Technokratický jazyk naznačuje neutrální odbornost, ale nasazení těchto zástupců vytváří hierarchii projevů, v níž mají určité hlasy institucionální prioritu při utváření informačního prostředí.

Tímto způsobem DSA otevřeně necenzuruje, ale režim, který prosazuje, přeznačuje na infrastrukturu neutrálního moderování obsahu. Neumlčuje hlasy přímo – buduje systémy, v nichž se mlčení stává nejbezpečnější možností pro platformy sociálních médií a jejich uživatele. A to vše dělá, zatímco mluví uhlazeným manažerským dialektem politické mluvy EU: jazykem, který není vytvořen k tomu, aby znepokojoval, ale aby uklidňoval, mátl a kontroloval.

Jazyk obsažený v DSA stanoví právní podmínky kontroly projevu. Rámcuje veřejnou konverzaci, a tím i podmínky, za kterých je debata o svobodě projevu v Evropě pojímána a vedena. Klíčové však je, že je to podpořeno kurátorským narativem, který posiluje myšlenku, že toto je jediný přijatelný způsob, jakým lze vést veřejnou debatu. Nastavení jazyka určuje podmínky konverzace.

Možná si neuvědomujeme, že 349 identifikovaných financovaných projektů, do nichž jsou zapojeny stovky nevládních organizací, univerzit a výzkumných organizací, které vytvářejí zisk, je jen špičkou ledovce. Tyto projekty jsou identifikovány pouze na portálu EU pro financování a veřejné zakázky a v databázi programu Horizont Cordis. Existuje jich mnohem více, které nejsou označeny jako „nenávistné projevy“ nebo „dezinformace“, ale podporují stejný narativ.

Zpráva zdůrazňuje, že EU za posledních deset let financovala 227 projektů „duševního zdraví“, které obsahují řadu příkladů projektů, jež mají k duševnímu zdraví jen styčný vztah, ale přímo podporují stejný narativ. Kromě toho je financováno mnoho menšinových skupin, které se objevují v téměř každé oficiální definici EU a jsou považovány za oběti nenávistných projevů a dezinformací. Každé skupině je věnováno strategické stanovisko EU, které zahrnuje četné iniciativy a financování v mnoha oblastech, takže je téměř nemožné vypočítat rozsah skutečných výdajů EU.

Výdaje poukazují na paradox. Výše výdajů odhaluje nepříjemnou pravdu: EU se spoléhá na institucionalizaci toho, co chce údajně vymýtit. Je ochotna utratit více než půl miliardy eur, aby legitimizovala své křížové tažení za kontrolu projevů a delegitimizaci sílící populistické vlny.

To by nemělo být chápáno v žádném konspiračním smyslu. EU nepodporuje nenávistné projevy ani dezinformace; jejím cílem je svoboda projevu. Bojí se svobody slova kvůli její nepředvídatelné energii, protože umožňuje vyslovovat a zvažovat alternativní narativy, a co je nejhorší, protože naznačuje, že Evropští občané si stále zachovávají morální nezávislost, a tedy schopnost rozlišovat pravdu od lží a informace od dezinformací, aniž by se museli podřizovat expertům nebo nevoleným technokratům, kteří údajně vědí, co je pro ně nejlepší.

Je důležité si uvědomit, že EU vede tichou válku za regulaci jazyka, a tím i za nelegitimizaci alternativních narativů, jako je například sílící vlna populistické opozice. Jedná se o bitvu o jazyk a legitimitu diktovat podmínky veřejné komunikace. Jedná se o shora dolů řízený, autoritářsky kurátorský konsenzus, kdy je vyjadřování svobodné pouze tehdy, když mluví jazykem shody stanoveným Komisí.

Nejedná se o cenzuru v tupém, autoritářském smyslu. Jde o vytvoření diskurzivní architektury, která řídí disent prostřednictvím jazykové kontroly – předefinováním toho, co se považuje za přijatelný diskurz a kdo jej může utvářet. Neumlčuje hlasy, ale potápí je pod vlnami eufemismu, analytiky a politiky. V jádru je boj o narativy bojem o význam. A v této válce ten, kdo ovládá jazyk, ovládá hranice politické imaginace.

Boj o jazyk je často přehlížen nebo považován za druhořadý. Jak však zpráva zdůrazňuje na četných příkladech jazyka používaného ve financovaných projektech, jazyk není jen technikou komunikace. Je to způsob, jakým myslíme, představujeme si a rozhodujeme o tom, co je skutečné a smysluplné. Každá společnost, ať už demokratická nebo autoritářská, je závislá na jazyku, který utváří její hodnoty a význam, konflikty a hranice. Slova, která nám jsou dána, určují, co můžeme vidět, co můžeme pojmenovat a co můžeme zpochybnit. Pokud je jazyk kontrolován – státy, institucemi nebo nevládními organizacemi -, snižuje se i rozsah myšlení a nesouhlasu. Společnost, která redefinuje dohled jako „bezpečnost“ nebo cenzuru jako „moderování obsahu“, nemusí občany přímo umlčovat; pouze mění význam jejich mlčení.

Jazyk je softwarovou infrastrukturou kontroly EU ministerstva pro kontrolu narativu. Když Komise EU definuje nenávistné projevy, dezinformace nebo extremismus, neidentifikuje problémy – vymezuje hranice toho, co může být řečeno, kým a s jakými důsledky. Tyto definice nejsou neutrální. Mají ideologickou váhu, zejména pokud jsou podávány v neutrálním obskurním tónu politického jazyka.

Celé kategorie politických projevů jsou překódovány jako nelegitimní. Především populistická politická hnutí – zejména ta, která kritizují integraci EU, imigraci nebo Zelenou dohodu – jsou stále častěji rámována nikoli jako politické myšlenky, o nichž je třeba diskutovat, ale jako algoritmické vektory nenávisti, extremismu nebo dezinformací. Populistický jazyk není zkoumán na základě ideologických nebo demokratických důvodů, ale prostřednictvím technických a morálních rámců, které kladou rétorické otázky. Odpovědi na tyto otázky jsou předem známé, například zda nepropagují škodlivé stereotypy. Nebo zda podkopává důvěru v instituce? Nebo zda neporušuje zásady komunity?

Populismus není přímo zakázán (zatím). Je však systematicky jazykově degradován, standardně se stává podezřelým, vždy se nachází na hraně nepřijatelnosti, což je tichá forma delegitimizace, tiše prosazovaná jazykem zdvořilosti a tolerance. A když se to stane normou, zmenší se prostor demokratické soutěže. Jakmile se populistický nesouhlas patologizuje jako nenávist nebo se s ním zachází jako s hrozbou pro kybernetickou bezpečnost, není třeba se jím zabývat. Lze jej monitorovat, ověřovat fakta, odfinancovat, umístit do karantény a odstranit. Prostřednictvím slovníku veřejné bezpečnosti a umírněnosti je veřejná debata stále častěji řízena jako krize veřejného zdraví, hygienický režim, který čistí projevy a odstraňuje toxiny, aby podpořil „zdravé hlasy.“

Toto hluboce dehonestující Orwellovské tažení se liší od historických pokusů postavit svobodu slova mimo zákon. Nepálí knihy ani nemačká disent botami. Místo toho je to tichá a cílená válka vedená na veřejnosti s cílem ovládnout jazyk konverzace. Komise správně chápe, že ovládat jazyk komunikace znamená ovládat konverzaci. A pokud může kontrolovat informace a pravdu, kontroluje historii, minulost i budoucnost.

Odhalení toho, jak jsou peníze daňových poplatníků využívány bez jakékoli veřejné odpovědnosti, je životně důležité. Odhalování jazykové války je však ještě nezbytnějším aktem demokratické bdělosti. Nepoctivost, která je jádrem tohoto křížového tažení, je monumentální: předem stanovené výsledky jsou prezentovány, jako by byly nestranným výsledkem „nezávislého“ výzkumu a praxe.

To vše však slouží ke zdůraznění slabosti, nikoliv síly. Potřeba neustále vytvářet umělý konsenzus ukazuje, že toto vyprávění nemá žádnou organickou vazbu na sociální realitu, kterou má odrážet. Je to domýšlivost shora dolů, udržovaná s cílem legitimizovat status quo, který nyní miliony Evropanů zpochybňují a proti němuž se ozývají. 649 milionů eur je hodně peněz na zakrytí skutečnosti, že Komise může vládnout pouze prostřednictvím negativní autority a manipulace; ve skutečnosti nemá žádné šaty.

Prosím, lajkujte, sdílejte a přihlaste se k odběru tohoto kanálu, abychom mohli pokračovat ve sdílení zpráv, kterých se mainstream neodvažuje dotknout. Zůstaňte silní. Tento boj vyhrajeme.

Zdroj