Vedoucí představitelé Francie, Německa a Itálie společně navštívili Ukrajinu ve snaze představit jednotnou evropskou frontu v souvislosti s rusko-ukrajinskou válkou. Jednodenní návštěva se vyznačovala dlouhou rétorikou, ale krátkou dobou trvání: Evropská jednota zůstává nedosažitelná.
Když ruský prezident Vladimir Putin 24. února zahájil invazi na Ukrajinu, Evropská unie následující den reagovala balíčkem bezprecedentních hospodářských Evropská unieí zaměřených na izolaci Ruska.
EU, která byla pochválena za „rozhodnost, jednotu a rychlost“ v reakci na Putina, prý stojí před „transformačním momentem“, který jí umožní stát se „geostrategickým aktérem“ na globální scéně. Jeden z pozorovatelů tvrdil, že se EU stala „vrcholným geopolitickým protagonistou“ a že Evropa „objevila, že je velmocí.“
Dne 21. března, necelý měsíc po ruské invazi na Ukrajinu, oznámili evropští představitelé ambiciózní plán EU na dosažení „strategické autonomie“, jehož cílem je postavit 27členný blok na úroveň Číny a Spojených států. Implicitním cílem bylo umožnit „suverénní“ EU jednat v otázkách obrany a bezpečnosti nezávisle na Spojených státech a Severoatlantické alianci (NATO). Tento plán je nyní v troskách.
S tím, jak se válka protahuje, se evropská jednota hroutí a snahy o přeměnu Evropské unie v evropský superstát – Spojené státy evropské – se ukázaly jako to, čím jsou: iluzí o velikosti.
Největší členské státy EU – Francie a Německo – se snaží uklidnit Putina na úkor ukrajinské suverenity. Francouzský prezident Emmanuel Macron, nejsilnější zastánce evropské strategické autonomie, trvá na tom, že Putin by neměl být „ponížen“, a dokonce vyzval Ukrajinu k územním ústupkům, aby pomohl ruskému diktátorovi zachovat si tvář.
Mezitím německý premiér Olaf Scholz z nejasných důvodů tvrdošíjně odmítá dodat Ukrajině zbraně, které potřebuje k obraně proti ruské agresi.
Francouzsko-německý smířlivý postoj rozzuřil většinu středoevropských a východoevropských členů EU a NATO. Oprávněně se obávají, že pokud Putinovy imperiální nároky nebudou na Ukrajině zastaveny, zaměří se příště na ně.
Ruský revanšismus a nejednotná reakce EU vedly k jasnému posunu v poměru sil v bezpečnostních otázkách. Francie a Německo si dlouho přisuzovaly faktické vedení EU – a očekávaly, že ostatní členské státy se jim přizpůsobí. Neschopnost Paříže a Berlína čelit Putinově agresi vytvořila v EU vakuum ve vedení, které zaplnilo Polsko, pobaltské státy a další bývalé komunistické země. Návrat k předválečnému statu quo se zdá být nepravděpodobný.
Putinova invaze na Ukrajinu zdůraznila nepostradatelnost Spojených států a NATO pro evropskou obranu a bezpečnost. Francie a Německo tím, že nedokázaly bránit nejzákladnější západní hodnoty, podkopaly svou vlastní důvěryhodnost a spolehlivost. Lze očekávat, že ostatní členské státy EU se budou důrazně stavět proti jakýmkoli snahám o vytvoření nezávislé evropské vojenské kapacity, která by podkopávala transatlantickou alianci.
Ponížení Putina
Zejména Macron a Scholz se opakovaně snažili vyjít Putinovi vstříc. Oba například vedli s ruským vůdcem četné telefonáty mezi čtyřma očima – hovory, které ostatní členské státy EU kritizovaly jako kontraproduktivní, protože takové rozhovory mohou Putina přesvědčit, že může válku ukončit podle svých podmínek. Po jednom takovém telefonátu 13. května Scholz vyzval k příměří na Ukrajině, ale nepožadoval, aby Rusko okamžitě stáhlo všechny své jednotky z ukrajinského území.
Podle německého listu Welt am Sonntag Německo navzdory opakovaným slibům stále nepředalo Ukrajině jedinou těžkou zbraň. Někteří tvrdí, že Scholz hraje o čas. Německý zpravodajský časopis Der Spiegel nedávno uvedl, že Scholz odmítá vyslovit slova „Ukrajina musí zvítězit“, protože se domnívá, že Ukrajina nemůže dosáhnout vítězství.
Jiní si myslí, že německý kancléř čeká na konec války, aby mohl německý průmysl obnovit obchodování s Ruskem. Ať už je Scholzova motivace jakákoli, podle politických expertů napříč politickým spektrem jeho váhání vážně poškodilo důvěryhodnost Německa. Zdá se, že Scholz není schopen nebo ochoten po poučení z britského ustupování Adolfu Hitlerovi ve 30. letech 20. století vzít v úvahu, že pokud Putin na Ukrajině zvítězí, může se příště zaměřit na Evropu.
Macron mezitím lpí na tom, že chce z EU vytvořit suverénní superstát. Během projevu v Evropském parlamentu 9. května francouzský prezident vyzval k vybudování „silnější a suverénnější Evropy“, která se může stát „pánem svého osudu.“ Dodal, že válka na Ukrajině „nás nesmí odvádět od našeho programu.“
Macron, který poskytl Ukrajině vojenskou podporu, rovněž varoval před pokořením Putina a vyzval k dosažení dohody s Ruskem „o vybudování nové bezpečnostní rovnováhy“ v Evropě. To bylo široce interpretováno jako výzva, aby Ukrajina učinila Putinovi územní ústupky.
3. června Macron zopakoval své varování před ponížením Putina. V rozhovoru pro francouzská média řekl:
„Nesmíme Rusko ponížit, abychom si po ukončení bojů mohli diplomatickou cestou vybudovat únikovou rampu. Jsem přesvědčen, že úlohou Francie je být zprostředkující mocností.“
Na to reagoval ukrajinský ministr zahraničí Dmytro Kuleba:
„Výzvy, aby nedošlo k ponížení Ruska, mohou Francii pouze ponížit. Raději se všichni soustřeďme na to, jak Rusko postavit na jeho místo. To přinese mír a zachrání životy.“
Polský prezident Andrzej Duda v rozhovoru pro německý deník Bild uvedl, že telefonáty s Putinem se podobají rozhovorům s Adolfem Hitlerem:
„Jsem ohromen všemi těmi rozhovory, které se v současné době vedou s Putinem. Kancléřem Scholzem, prezidentem Emmanuelem Macronem. Tato jednání jsou zbytečná. K čemu jsou? Pouze legitimizují osobu odpovědnou za zločiny spáchané ruskou armádou na Ukrajině. Vladimíra Putina. On je za ně zodpovědný. On rozhodl o vyslání vojsk. Velitelé jsou mu podřízeni. Mluvil někdo takto s Adolfem Hitlerem za druhé světové války? Řekl někdo Adolfu Hitlerovi, že si musí zachovat tvář? Že bychom měli postupovat tak, aby to pro Adolfa Hitlera nebylo ponižující?“ „Ne.
John Chipman, šéf Mezinárodního institutu pro strategická studia se sídlem v Londýně, napsal na Twitteru:
„Konec francouzské výjimečnosti. Jakmile prohlásíte, že vaší hlavní rolí je být prostředníkem mezi dobrem a zlem, dny vznešenosti jsou pryč.
„Zachovat si tvář“ je slabý diplomatický cíl; Putin může za svou tvář převzít osobní odpovědnost.
„Ponížení: mírný trest za válečné zločiny“.
Národní zájmy
Někteří pozorovatelé spekulují, že Macronova posedlost Putinovým ponížením pramení z chybného chápání Versailleské smlouvy z června 1919, která oficiálně ukončila první světovou válku. Dlouhodobě se traduje, že podmínky uložené Německu byly ponižující a podnítily nacionalistické nálady, které vedly k vzestupu Adolfa Hitlera a druhé světové válce, ale současní vědci tento narativ zpochybňují: Versailleská smlouva podle nich nebyla vůči Německu dostatečně tvrdá.
Jiní mají podezření, že Macron a Scholz usilují o nový evropský koncert ve stylu 19. století, v němž se Francie, Německo a Rusko dohodnou na rozdělení Evropy do sfér vlivu. Taková dohoda by zřejmě z Ukrajiny udělala vazalský stát Ruska.
Jiní se domnívají, že Francii a Německu jde především o ochranu národních obchodních a finančních zájmů v Rusku.
Německý poslanec Evropského parlamentu Reinhard Bütikofer k tomu poznamenal:
„Zatímco zastánci tvrdé linie v Moskvě se ptají, zda Evropa ‚přežije‘ současnou krizi, prezident Macron říká: ‚Nesmíme Rusko ponížit‘. Zdá se, že si Macron neuvědomuje, že obrana Ukrajiny před ruskou agresí znamená také obranu společné evropské bezpečnosti. Putin chce více než jen ovládnout Ukrajinu. Macron vidí zájmy Francie oddělené od zájmů východní a střední Evropy.“
Bütikoferova poznámka míří k jádru problému: národní zájmy mají stále význam. Jedním ze zakládajících mýtů EU bylo, že národní suverenita je přežitek a že národní zájmy 27 členských států EU lze podřadit pod nový „evropský zájem.“ Válka na Ukrajině a rozdílné reakce na ni prokázaly, že na národních zájmech stále záleží a bude záležet i nadále.
Lotyšský premiér Krišjānis Kariņš v rozhovoru pro Politico tvrdil, že jediným způsobem, jak dosáhnout trvalého míru a bezpečnosti v Evropě, je, aby Rusko válku na Ukrajině prohrálo:
„Potíž je v tom, že někteří moji kolegové mají falešnou víru… mír za každou cenu. Mír za každou cenu je to, co jsme 20 let dělali s Putinem. Mír za každou cenu znamená, že Putin zvítězí. My nakonec prohrajeme. Nyní ve vlastním zájmu Německa a Francie a Itálie a všech ostatních, pokud opravdu chceme bezpečnost v Evropě, musí Rusko prohrát, musí si konečně uvědomit, že takto fungovat nemůže. A my společně jsme schopni toho dosáhnout.“
Transatlantické vztahy
Mezitím se transatlantické vztahy těší prudkému nárůstu popularity. Nový průzkum think tanku Globsec se sídlem v Bratislavě zjistil širokou podporu (79 %) v devíti zemích střední a východní Evropy (Bulharsko, Česko, Maďarsko, Estonsko, Litva, Lotyšsko, Polsko, Rumunsko a Slovensko) pro roli NATO jako garanta bezpečnosti.
Průzkum rovněž zjistil, že v zemích střední a východní Evropy výrazně vzrostlo vnímání Spojených států jako strategického partnera. Například v Polsku se toto vnímání zvýšilo z 54 % v roce 2021 na 73 % v roce 2022. Naopak polské vnímání Německa jako strategického partnera prudce pokleslo ze 48 % v roce 2021 na 27 % v roce 2022.
„Vnímání USA jako strategického partnera se od roku 2021 zvýšilo o 10 procentních bodů,“ uvádí se ve zprávě. „Washington nyní považují za klíčového spojence v NATO 3/4 respondentů v regionu střední a východní Evropy.“
Německý analytik Marcel Dirsus k tomu poznamenal:
„Bez americké podpory by Ukrajina již skončila. Země jako Německo a Francie ještě více ztížily evropskou autonomii, protože jim nikdo na východ od Odry nevěří, že se ozvou, až to půjde do tuhého…..
„K čemu je Polsku nebo Estonsku více německých tanků, když si ani oni, ani Rusko nemyslí, že by je Berlín byl ochoten použít k obraně Varšavy nebo Tallinnu?
„Velmi pochybuji, že Středoevropané, kteří už byli skeptičtí k evropské autonomii nebo suverenitě nebo jak se to dnes říká, se dívají na Macrona a Scholze a myslí si, že teď je čas více spoléhat na Paříž a Berlín. Pokud něco, tak se budou dvojnásobně spoléhat na Ameriku.“
S tím souhlasil i polský analytik Konrad Muzyka:
„Ukrajina ukázala, že Francie a Německo nejsou ochotny zvýšit náklady na Rusko za jeho útok na Ukrajinu. Paříž a Německo nejsou ochotny posílat na Ukrajinu techniku, proč si lidé myslí, že její vojáci budou umírat za Tallinn, Vilnius, Rigu nebo Varšavu?“ uvedl.
Americký expert na zahraniční politiku Elliot Cohen dospěl k závěru:
„Prezident Macron zvráceně nadále hovoří o vystoupení z války, které má zahrnovat evropské bezpečnostní záruky pro Ukrajinu. Proč by si proboha měl nějaký Ukrajinec myslet, že by Francie nebo Německo mohly nebo chtěly bojovat za něj? Tohle je ješitnost, nikoliv státnické umění.“
Rétorika versus obsah
16. června přijeli Macron, Scholz a italský premiér Mario Draghi spolu s rumunským prezidentem Klausem Iohannisem poprvé od začátku války do ukrajinského hlavního města Kyjeva. Cílem návštěvy bylo zřejmě rozptýlit kritiku evropské nejednotnosti a nedůsledné podpory Ukrajiny.
Vedoucí představitelé se zavázali, že EU nebude nutit Ukrajinu ke kapitulaci nebo k odstoupení území, aby ukončila válku. „Ukrajina si zvolí mír, který chce,“ řekl Draghi. „Jakékoli diplomatické řešení nelze oddělit od vůle Kyjeva, od toho, co považuje za přijatelné pro svůj lid. Pouze tímto způsobem můžeme vybudovat mír, který bude spravedlivý a trvalý.“
Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj byl rovněž pozván na summit G7, který se bude konat 26.-28. června v Německu, a na summit NATO, který se bude konat 29.-30. června v Madridu.
Všichni tři vedoucí představitelé vyjádřili podporu tomu, aby byl Ukrajině udělen status kandidátské země na členství v EU, Macron však zdůraznil, že tento status bude doprovázen „cestovní mapou“, která bude obsahovat „podmínky.“ Macron, Scholz a Draghi již dříve uvedli, že kandidatura Ukrajiny na členství v EU může trvat desítky let.
