Podle několika recenzovaných studií jsou osoby očkované proti chřipce vystaveny výrazně vyššímu riziku pneumonie a dalších respiračních onemocnění, která nesouvisejí s chřipkou, než neočkované osoby.
Zatímco očkování proti chřipce může mírně snížit výskyt chřipky samotné, řada studií dokazuje, že se zvyšuje náchylnost k jiným infekcím, což je jev známý jako virová interference nebo patogenní priming.
V některých případech vědci zaznamenali více než čtyřnásobný nárůst nemocnosti u skupin očkovaných proti chřipce ve srovnání s neočkovanými.
Nejčastěji citovanou studií je randomizovaná kontrolovaná studie z roku 2012 vedená epidemiologem Benjaminem Cowlingem. Zjistila, že u dětí, které dostaly inaktivovanou vakcínu proti chřipce, došlo k 4,4násobnému nárůstu respiračních infekcí jiných než chřipkových, včetně virů spojených s pneumonií a koronaviry.
Zatímco autoři se zdrželi prohlášení o příčinné souvislosti, kritici tvrdí, že výsledky poukazují na skutečný imunitní kompromis – ochranu před jedním virem na úkor širší odolnosti dýchacích cest. Cochranova studie zabývající se vakcínami proti chřipce potvrdila podobné signály, i když důkazy formulovala opatrně.
Tyto obavy se ještě zintenzivnily poté, co analýza amerického ministerstva obrany týkající se chřipkové sezóny 2017–2018 uvedla, že očkovaní vojáci měli o 36 procent vyšší riziko infekce koronavirem než ti, kteří očkování vynechali.
Robert F. Kennedy Jr. opakovaně citoval tento výzkum a vyjádřil se k němu velmi nekompromisně. „Ani za milion let bych se nenechal dát očkovat proti chřipce,“ řekl a argumentoval, že vakcína ovlivňuje imunitní systém způsobem, který může zhoršit následky při vystavení jiným patogenům.
Pro Kennedyho a další nejsou údaje o pneumonii a koronaviru jen vedlejší poznámkou – jsou ústředním tématem.
Kritici také zpochybňují složení samotné injekce. V závislosti na složení mohou chřipkové vakcíny obsahovat zbytky formaldehydu z výroby, thimerosal v některých vícedávkových lahvičkách, emulgátory jako polysorbát 80, stopové množství antibiotik jako neomycin a bílkoviny z vaječných nebo živočišných buněčných linií.
Některé verze používají adjuvanty na bázi skvalenu, které mají zesílit imunitní reakci, což kritici kontroverzně spojují s autoimunitními reakcemi pozorovanými u veteránů z války v Perském zálivu. Regulační orgány trvají na tom, že tyto složky jsou v schválených množstvích bezpečné, ale odpůrci tvrdí, že dlouhodobé a kumulativní účinky zůstávají nedostatečně prozkoumány.
Údaje o nežádoucích účincích přidávají další vrstvu kontroverze. Americký systém hlášení nežádoucích účinků vakcín obsahuje stovky tisíc hlášení souvisejících s vakcínou proti chřipce, včetně hospitalizací.
Zastánci očkování proti chřipce zdůrazňují snížení závažnosti chřipky a hospitalizací na úrovni populace. Kritici na to reagují tím, že tento rámec přehlíží individuální rozdíly v imunitě a minimalizuje důkazy naznačující, že potlačení jednoho viru může způsobit explozivní nárůst počtu jiných virů, včetně závažnějších.
Ať už s RFK Jr. souhlasíte nebo ne, studie vyvracejí mainstreamový názor, že očkování proti chřipce je jednoduchý zákrok bez následků.
Prosím, lajkujte, sdílejte a přihlaste se k odběru tohoto kanálu, abychom mohli pokračovat ve sdílení zpráv, kterých se mainstream neodvažuje dotknout. Zůstaňte silní. Tento boj vyhrajeme.
[…] […]